Анализ отношения к СССР  Великобритании и США через информационно-аналитические записки:  телеграммы Фрэнка К. Робертса  и «Длинную телеграмму» Кеннана.

Я с большим интересом прочитала эти две телеграммы, потому что, на мой взгляд, они отображают истинные цели, отношения и намерения  двух стран. Во-первых, эти данные были предназначены для узкого круга читателей, так как телеграмма имела конкретного адресата. Во-вторых, данные записки не были доступны никому в СССР, поэтому все сказанное в них чисто субъективное мнение автора о положении дел в СССР без какое-либо цензуры. В-третьих, писались телеграммы людьми, жившими немалое время в СССР и располагающими средствами и возможностями оценить обстановку внутри страны и дать свое независимое мнение по этому поводу. Из всего этого можно сделать вывод, что, рассмотрев телеграмму Кеннана и телеграммы Робертса, мы сможем понять из чего же все-таки исходили Великобритания и США в своей внешней политике, какой образ СССР и ее руководства складывался в этих странах, а так же какие пути к сотрудничеству или решения противоречий они предлагают. Для этого я сравню подходы, описанные в них к решению данных проблем.

Начнем с описания в телеграммах признания СССР как сверхдержавы.

В самом начале телеграммы Кеннан заключает, что после Второй мировой войны «появилось два центра мирового значения: социалистический и….», лидером которого , безусловно, являлся СССР, тогда как Робертс не выделяет СССР как один из центров мировой политики "Враждебность, настойчивость и истеричность, с которой советская пресса критикует нас, говорит об определенном страхе перед нашей силой...".

Далее хочу подробно остановиться о на том, как воспринимался СССР, его руководство и народ в США и Великобритании, опираясь на мнение авторов записок.

В телеграмме Роберстса явно прослеживается враждебность и неприязнь к СССР и ее режиму.  Он обвиняет СССР в невозможности идти на компромиссы и контакты с Англией, в том, что он воспринимает своих партнеров враждебно и с недоверием, а также, что СССР извлекает выгоду из сложившейся международной ситуации. Кеннан по этому поводу говорит "Русские будут официально участвовать в работе международных организаций .... для возможности расширения своего влияния или сдерживания и размывания влияния других". В этом вопросе они схожи во мнениях, хотя Кеннан это интерпретирует как естественный порыв лидера, в то время как Робе6ртс противопоставляет такому высказыванию  скрыть "изъяны в поведе6ние советского правительства".

Кеннан утверждает что "советская власть в отличие от гитлеровской Германии не является авантюрной...." , тогда как Робертс напрямую сравнивает Сталина с Гитлером и их режимы.

О народе и культурном сотрудничестве Кеннан утверждает " здесь будет отмечаться искренняя поддержка желательности углубления культурных контактов между народами", оговаривая, что "это ни в коем случае не будет интерпретироваться, как потенциал к снижению уровня безопасности советских народов". Робертс же инкриминирует СССР в том, что " огромный массив информации о Великобритании, доходящий до советского народа, пропитан критикой или презрением. предметы новостей отобраны так, чтобы создать впечатление о цивилизации, худшей по сравнению с Советским союзом". Вывод из этого напрашивается сам собой - что можно взять у страны, ниже по культурному и духовному  положению и какие контакты с ними можно установить? Ответ - определенно никаких. еще хотелось бы отметить очень интересное наблюдение Робертса о советском народе " преобладающий российский народ не является ни изначально враждебным к остальному миру, ни стремящимся к господству над другими народами. Советская интеллигенция дружелюбна, образована и умна. она желает встретить подобных себе и помериться с ними силой интелекта...". можно только сказать, что Робертс обвиняет Советское правительство в изоляции народа от внешнего мира.

 Также стоит остановиться на вопросе о безопасности.

Оба автора сходятся во мнение, что главное для СССР - это защита своих границ и усиление военной мощи. Робертс писал " не имея природной границе с окружающими врагами, национальная безопасность находится во главе советской политики и объясняет многие опасения Кремля в отношении окружающего мира". Плюс к этому Робертс искренне восхищается дисциплиной в Красной армии. Кеннан тоже высказался по этому поводу очень точно и резко " в основе неврастенического взгляда Кремля на международные дела лежит традиционное и инстинктивное российское чувство присутствие опасности." из этого, он поясняет " по этой причине всегда опасались иностранного проникновения, боялись прямых контактов, боялись того, что моет произойти, если русские узнают правду о внешнем мире, а внешний мир о внутреннем мире России". так авторы поясняют общеизвестную фразу "Советский Союз понимает только силу", как бы оправдывая это историей.

В заключении хочу отметить, что авторы данных записок