1. Социология в системе социогуманитарного образования

Функции социологии, как и структура социологического знания, указывают на ее место в системе общественных и гуманитарных наук.
Социология является интегративной, междисциплинарной наукой, в которой содержатся основы знаний целого ряда естественных, социальных и гуманитарных дисциплин. Она тесно связана и находится под влиянием естественных наук: математики, демографической, экономической и социальной статистики, информатики, ко-торые помогают ей в исследовании всех сфер жизни общества и способствовали появлению самостоятельных на-правлений в социологии, таких, как социогеография, социомедицина, социобиология и т.д., которые помогают объяснять и прогнозировать события и процессы социальной среды. Плодотворна связь социологии с социальными науками: социологии и истории, социологии и социальной философии,социологии и экономики,социологии и социальной психологии, социологии и подитологии, социологии и культурологии, социологии и социальной антропологии и т.д.
Социология и история. Социология как наука об обществе включает в себя существенные формы и функции исторического знания, использует методологию и теорию исторической науки, методы и источники их изучения. исследует отечесгвенную историографию, историю России как неотъемлемую часть несмирной истории, которая является фундаментальной базой истории социологии.
Социология и социальная философия. Социальная философия в социологии рассматривается как нысшни уровень теоретического обобщения социальных явлении и процессов, раскрывающий особенности философского взгляда на общество: исследование сущностного измерения общественной жизни через социальные факты, кате-гории «социального», социальной науки». Социальная философия послужила толчком к развитию социологии как науки, т.к. она отражала идеологию и интересы прогрессивных интеллектуальных сил общества, стремящих-ся к научному познанию мира и прогресса.
Социология и социальная психология. Социальная психология является междисциплинарной областью зна-ний. В ней общество рассматривается как механическое множество индивидуальных актов, исследуемых в психи-ке, поведении и деятельности.
Социология и политология. Политология, изучаемая социологами, раскрывает роль ц место политики в жизни современных обществ, политические отношения и процессы, политические организации и движения, социоку-льтурныс аспекты политики, мировую политику и международные отношения, национально-государственные ин-тересы России в новой геополитической ситуации и т.д.
Социология и культурология. В культурологии раскрываются основные понятия культуры, культурные цен-ности, традиции и нормы; дается типологизация культур, социальных институтов культуры; уделяется внимание месту и роли России в мировой культуре и тенденциям культурной универсализации в современном мировом про-цессе и т.д.
Социология и социальная антропология. Социальная антропология - родственная социологии дисциплина, рассматривает культуру как образ жизни человека и общества; миры человека и константы его существования, парадигмы социоантропологичсского познания, социоантропологнчсского исследования и др.
Социология также связана и с другими общественными науками, изучающими отдельные сферы общественной жизни.

Объект науки:

1) Это реальность, представляющая тот или иной фрагмент объективного мира.

2) Область окружающей действительности, на которую направлен исследовательский поиск.

3) Поле исследовательской деятельности.

Предмет науки:

1) Воспроизведение объективной реальности на абстрактном уровне, путем выявления наиболее значимых с точки зрения науки и практики закономерных связей и отношений этой реальности.

2) Это результат теоретического абстрагирования, позволяющий выявить определенные закономерности, развития и функционирования изучаемого объекта, интересующее данную науку.

3) Модель изучаемого объекта (как результат абстрагирования), созданная с точки зрения значимой стороны части аспекта для данной науки.

4) Более узкое, по сравнению с объектом, понятия, которое указывает на какую-либо сторону, аспект, элемент объекта, интересующую конкретную науку.

Термин социология переводится как наука об обществе. Общество является объектом социологии.

Предмет социологии

Существует несколько основных подходов к определению предмета социологии.

1) Социология – это универсальная наука об обществе, призванная изучить глубинные основы социальной жизни (О.Конт, Г.Спенсер)

2) Социология изучает социальное (взаимодействие между людьми, социальными группами). Согласно данному подходу социология не имеет специально отведенной сферы социальной явлений (в отличие от политологии, экономики, юридической и т.д.). С другой стороны, она не является всеохватывающей наукой об обществе. Социология стремится постичь природу социальных связей между людьми, законы приспособления людей друг к другу, отношения, проявляющие в любых областях общественной жизни (экономическая, духовная, политическая, социетальная).

3) Социология это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их организации (социальные институты, социальная структура, социальные системы). Социальная общность – различные формы организации, взаимодействие социальных субъектов: индивидов, групп, слоев, классов, этносоциалных, территориальных, государственных образований и человечество в целом).

Предмет – определенное социальное явление, рассматриваемое как ключевое. Например, групповое взаимодействие, социальные отношения, социальные организации, системы социальные действия, социальные группы, социальные общности, социальные процессы, социальная жизнь (закономерности их развития, функционирования, тенденции).

В узком смысле под предметом социологии понимают:

1) человек, его сознание, его отношение к общественным изменениям; исследования человека; как члена социальной общности; социальный слоя; социального института; мотивы поведения в конкретной общественной ситуации, его потребности, жизненные ориентации, внутренний мир.

2) Деятельность человека, посредством изучения которой раскрываются институциональный, стратификационный, управленческий. И другие уровни организации общественной жизни.

3) Отношения между группами людей, занимающими разное положение в обществе, принимающее неодинаковое участие в экономической и духовной жизни. Различающиеся уровнями и источниками своих доходов, структурой личного развития, типом общественного сознания.

4) Социальные структуры и структурные элементы (личности, социальные общности, социальные институты): социально-демографические, национальные; социально-профессиональные и т.д.

5) С точки зрения глобалистов современный мир описывается с геноэкономических, геополитических, транс-культурных позиций; изучаются: исторические системы (цивилизации; культурно-исторические типы).

6) Реальное общественное сознание – деятельность и поведение людей, как воплощение из знаний, установок, ценностных ориентаций, потребностей и интересов, закрепленных в коллективном сознании.

В самом широком смысле, социология – это наука об обществе, и закономерностях, проявляющихся в общественных явлениях, в предметной области социологии оказываются: общество как целостность; социальные общности, институты и организации; личности, взаимодействие личности и общностей; социальные действия; социальные процессы и изменения.

2. Основные этапы развития и школы мировой социологии:

а) Формирование социологии как науки. О. Конт – основатель социологии.

Огюст Конт (1798—1857) — мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология» — достаточно резко противопоставил новую дисциплину философии. Огюст Конт хотел создать науку об обществе столь же точную, как науки естественные, достигшие к его времени значительных успехов. Однако социология до сих пор не сумела достичь этого идеала. Но современным исследователям, в отличие от Конта, уже очевидна невозможность создания науки об обществе, построенной по образцу Естественных наук: у социологии слишком своеобразный объект изучения.

По замыслу Конта, социология должна была венчать все здание наук, как естественных, так и наук о человеке. Этим проектам Конта не суждено было осуществиться. Обратимся к некоторым идеям «отца» социологии. Конт считал, что социология должна делиться на два раздела: социальную статику и социальную динамику. Социальная статика должна была изучать устройство общества, т.е. устойчивый аспект бытия общества. Социальная динамика Должна была изучать процесс социальных изменений. В области социальной динамики Конт сформулировал свой хрестоматийный «закон трех стадий» развития человеческого общества. Конт был сторонником идеи прогресса, он считал, что по ходу истории человеческое общество совершенствуется. Основным, фактором развития общества является развитие человеческого разума, и три стадии развития общества являются, в сущности, тремя стадиями развития разума: теологической, метафизической и позитивной[1].

На теологической стадии несовершенный человеческий разум еще не в силах объяснить происходящие в мире явления и прибегает к помощи фантастических образов. На этой стадии над умами людей господствует религия. На метафизической стадии человек объясняет мир, создавая сложные абстрактные теоретические построения (философия). Позитивная стадия ознаменована переходом человеческого разума к истинному типу познания мира — научному. Человек не старается придумать всеобъемлющие объяснения мировых явлений, но кропотливо собирает факты и устанавливает закономерности, позволяющие познать реальную природу явлений окружающего мира. Однако, считая теологическую стадию развития мысли преодоленной, Конт не отказался от религии вообще. Напротив, он решил создать свою, истинную религию, объектом поклонения которой было человечество — «Великое Существо», — по отношению к которому отдельный человек — лишь незначительная часть. «Великое Существо» включало все бывшие и будущие поколения. Эта новая религия должна была обеспечить духовное единство общества.

Более важным в свете последующего развития социологии было проведенное Контом разделение двух типов общества: военного, более примитивного, и промышленного, индустриального, которое складывалось как раз в эпоху Конта. Характерными чертами индустриального общества, по Конту, является появление крупного промышленного производства, научной организации этого производства, формирование нового слоя общества — рабочих, занятых в промышленности, возникновение противоречий между рабочими и предпринимателями. Конт считал, что в Дальнейшем совершенствование организации производства позволит преодолеть эти противоречия, а рост промышленной продукции приведет к материальному благополучию населения.

Большое значение в своем исследовании общества Конт придавал морали и нравственности. Так, он полагал, что высшие классы общества должны проникнуться чувством долга и ответственности, соответствующими их положению в обществе, и поддерживать в обществе социальную гармонию.

Вообще, прогресс в обществе, по мнению Конта, даже развитие промышленности, более зависят от моральных добродетелей, нежели, например, от политики. Конт, несмотря на свой лозунг научности социологии, все же больше похож на философа, чем на социолога, а многие свои идеи он почерпнул у своего учителя — социалиста-утописта Анри де Сен-Симона, у которого Конт долго работал секретарем. У него, в частности, Конт нашел идею индустриальною общества и развил ее.

О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет предшествующей необходимую предпосылку: математика -» астрономия -» физика —» химия —» биология —» социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории, на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты рассматривали общество как эво-люционизирующий социальный организм, законы которого имели общность с природными.

б) Классический этап в развитии социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, В. Парето…)

Классический тип научности в социологии

Несмотря на то, что к началу ХХ столетия социологическое знание уже развивалось более полувека и успело завоевать признание научного сообщества в качестве отдельной научной дисциплины, единого представления относительно критерия научности социального знания так и не сложилось. Современные исследователи считают, что в основном представителей социологической мысли времени ее формирования и начального развития можно отнести к двум основным направлениям - классическому и неклассическому.

Классический тип социологической научности - то есть представлений о том, что такое, собственно, социология и что и как она может и должна изучать -  восходит к О. Конту, Г. Спенсеру и приобретает завершенный вид в работах французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1918). Основные принципы классического подхода были сформулированы Дюркгеймом в работе "Правила социологического метода" (1895г.):

- социальные явления подчиняются универсальным законам действительности; никаких специфических социальных законов не существует;

- как следствие, социология должна строиться по принципу естественных "позитивных" наук;

- методы социологического исследования должны быть такими же точными, как и методы естественных наук; социальные явления должны быть описаны количественно;

- важнейшим критерием научности является объективность знания - его соответствие объективной реальности.

Таким образом, социологическое знание не должно содержать умозрительных рассуждений или субъективных впечатлений, должно описывать действительность независимо от отношения к ней конкретного исследователя. Дюркгейм вводит понятие социальный факт, которое стало фундаментом всей его социологической концепции. Социальный факт - это и есть единственный возможный предмет социологического исследования, а их совокупность и есть общество. Дюркгейм определяет социальный факт как всякий образ действия, способный оказывать на индивида внешнее воздействие и обладающий, в то же время, своим собственным, независимым от индивида, существованием. При рождении индивид попадает в уже существующую систему социальной организации с присущими ей нормами, законами, верованиями, языком, денежной системой, которые существуют самостоятельно относительно отдельного индивида. Такая автономность социальных фактов делает их воздействие на индивида принудительным. Социальный факт - это объединенные действия индивидов, и его источник находится в коллективном сознании. Например, нарушение юридических или моральных норм автоматически, независимо от воли и желания нарушителя, приводит к ощущению им всей предусмотренной тяжести давления социальных фактов юридического преследования или общественного порицания, неодобрения.

В указанной выше работе Дюркгейм сформулировал основные правила социологического исследования:

1. Социальные факты следует рассматривать как вещи, из чего следует, что:

а) социальные факты внешни по отношению к индивиду;

б) социальные факты строго наблюдаемы и безличны, то есть являются материальными, поэтому могут быть объектами научного исследования;

в) устанавливаемые между социальными фактами отношения причинности являются основой для формулирования постоянных законов функционирования общества.

2. Необходимо отмежеваться от всех "врожденных идей", то есть:

а) социология должна быть освобождена от любых личностных пристрастий и идеологического влияния;

б) социология должна быть освобождена от всех предрассудков относительно социальных фактов.

3. Признается примат (приоритет) целого над составляющими его частями, таким образом:

а) источник социальных фактов находится не в мышлении и поведении индивидов, а в обществе;

б) общество является автономной системой, подчиненной своим собственным законам, не сводимым к сознанию или действию индивидов.

Большое внимание Дюркгейм уделил процессу разделения труда, происходившего параллельно с развитием общественной структуры (работа "Общественное разделение труда"), который, по его мнению, является в современном обществе основным цементирующим фактором. Ранее в качестве такого фактора выступали традиция, родственные связи, религия, на основе которых формируется механическая солидарность между индивидами, составляющими общество. По мере нарастания процесса разделения труда все более возрастала роль органической солидарности, основанной на осознанной взаимозависимости отдельных специализировавшихся элементов общественной структуры.

Дюркгейм отметил и негативные последствия разделения труда, которые, однако, не были заложены в самой сути этого процесса, а являются результатом ненормальных условий его протекания. Узкая специализация труда, особенно в промышленности, которая наметилась уже в начале развития индустриального производства, по мнению Дюркгейма приводит к превращению человека в придаток машины, к его деградации как личности (в этом пункте Дюркгейм полностью разделяет точку зрения К. Маркса). И такое положение невозможно исправить путем приобщения труженика к искусству, литературе, что не только не приведет к смягчению ситуации, но в еще большей степени обострит ее. Единственный действительный выход, по мнению Дюркгейма, состоит в солидарной согласованной деятельности, при которой выполняемые каждым тружеником функции полностью соответствуют его способностям и склонностям. В таких условиях дифференциация общества (см. подраздел Социальная стратификация ) будет основана не на социальных привилегиях, а на индивидуальных способностях каждого. (Подумайте, насколько выполнимо это требование в рамках современного общества? Что для этого необходимо?).

Последователем позитивистских взглядов на развитие социологического знания являлся итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848-1923), социологическая система которого - по замыслу самого автора - должна была окончательно освободить социально-политическую мысль от метафизических и умозрительных рассуждений. Для этого необходимо было разработать такие методы социологического анализа, которые бы позволили получить надежное обоснованное и достоверное знание. Парето подверг критике даже основателей позитивистской социологии Конта и Спенсера за недостаточно последовательное проведение принципа эмпирической (опытной) обоснованности знания.

Свой метод Парето назвал логико-экспериментальным. В рамках этого метода социология должна была стать столь же точной наукой, как астрономия, физика, химия. Для этого необходимо пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями, строго соблюдая логические правила при обобщениях на основе наблюдений. Научная теория должна быть полностью освобождена от этических и вообще ценностных элементов, которые искажают факты и, следовательно, делают сомнительными любые обобщения, основанные на этих фактах.

 Парето подверг сомнению правомочность применения в социологическом знании понятия причинности, так как оно выражает тип отношения, которое невозможно наблюдать, то есть четко зафиксировать. Он предложил заменить отношение каузальности (причинности) отношением функциональным. У социальных явлений не может быть какой-то одной причины, одного источника. Любое социальное явление является функцией множества факторов, поэтому социальная теория должна именно так и интерпретировать социальную реальность - как множество взаимообусловленных и взаимозависимых факторов. Эти отношения и должны стать предметом социологического исследования.

Неклассический тип рациональности в социологии

Своеобразной антитезой социологизму Э. Дюркгейма явились взгляды немецкого исследователя Георга Зиммеля (1858-1918), который считал, что социология не должна следовать традиционным для большинства наук путем поиска "свободного" от внимания остальных общественных дисциплин предмета. Социология должна стать методом и не стремиться к обладанию собственным "научным" содержанием. Задача такой социологии сводится к изучению закономерностей, недоступных остальным социальным наукам, для чего необходимо выявить во всей совокупности представлений социального знания чистые формы "социации", социального взаимодействия, которые необходимо систематизировать, психологически интерпретировать и описать в их историческом развитии.

Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать не многообразие социальных явлений, доступных эмпирическому анализу, а наиболее устойчивые, универсальные чистые формы, составляющие мир идеальных ценностей, который существует по своим собственным законам, не сводимым к законам материального мира. За многообразием желаний, переживаний и мотивов - этих конкретных психологических составляющих социального поведения, социология должна рассмотреть ценностный фундамент, для которого реальные социальные процессы являются лишь надстройкой. На основе выделения таких ценностных элементов возможно выстроить некое подобие геометрии социального мира, основанной на взаимоотношении чистых форм социального взаимодействия.

Методы социальных исследований, по мнению Зиммеля, принципиально отличаются от методов естественных наук, что обусловлено столь же принципиальным отличием законов природы (материального мира) и социальных процессов. Социология как раз должна непосредственно заниматься изучением и разработкой этих методов, которые составляют фундамент гуманитарного знания. Однако сама социология не может быть отнесена к гуманитарному знанию, так как находится на границе между двумя мирами - материальным и социальным, поэтому ее собственные методы должны базироваться как на приверженности точности и методу выявления причинно-следственных связей, свойственных естественным наукам, так и на методах понимания и отнесения к ценностям, применяемых в гуманитарном знании.

Предложенная Зиммелем трактовка сути и целей социологи практически полностью совпадает со взглядами Макса Вебера (1864-1920) - одного из виднейших немецких классиков социологии. Вместе они считаются основоположниками так называемой «понимающей социологии», основная задача которой состоит в первую очередь в упорядочивании всего многообразия форм социального. Особая роль здесь отводится историческому анализу, который позволяет выявлять типы социальных феноменов и динамику их развития, а также способам интерпретации (объяснения) полученных таким образом обобщений. Но интерпретация социальных феноменов не может базироваться на естественнонаучных методах, так как единственным источником социального является активный индивид, действия которого приобретают смысл только тогда, когда "понятны" обусловившие их мотивы. Отсюда и термин "понимающая социология".

Но Вебер трактует понимание не в герменевтическом смысле интуитивного "переживания" некоего социального феномена, а как рациональное и точное исследование, подчиненное четким процедурам. Такая трактовка "понимания" является несколько абстрактной и вряд ли может быть "понята" исключительно в веберовском смысле понимания. Поэтому в процессе дальнейшего развития социологии предложенная Вебером концепция "понимания" интерпретировалась по-разному: в рамках символического интеракционизма или структурного функционализма.

Важным вкладом Вебера не только в социологию, но и вообще весь комплекс гуманитарного знания было введение понятия "идеальный тип". Сам Вебер определял идеальный тип как искусственно сконструированное понятие, содержащее в себе наиболее характерные черты определенной группы феноменов. Социальная реальность состоит из уникальных событий, однако многие из них путем аналитической работы могут быть классифицированы, разбиты на определенные группы, категории. Например, каждому индивиду присущи определенные убеждения и представления относительно того, в каком мире он существует. Очевидно, что представления и убеждения эти уникальны и неповторимы. Но столь же очевидно, что наряду с уникальностью они могут содержать и много схожих элементов, например, представления о Боге. При этом нам может быть не важно, веру в какого конкретно Бога и как именно исповедует индивид; важно то, что есть определенная совокупность людей, обладающих некими общими чертами, совокупность которых может быть названа религиозностью. Религиозность как фундамент определенного типа мировоззрения будет являться в этом случае идеальным типом.

Вебер подчеркивал, что познавательная ценность идеальных типов тем больше, чем более абстрактным, выпуклым содержанием он наполнен. Но, в то же время, он должен занимать промежуточное положение между частными случаями и наиболее общими заключениями. В нашем примере такими крайностями будут как конкретное религиозное убеждение определенного индивида, так и вообще мировоззрение как общечеловеческая черта, присущая всем без исключения людям, достигшим определенного уровня личностного развития. А вот определение обобщенных идеализированных типов мировоззрения будет - в рамках веберовской концепции - весьма плодотворным.

Любую процедуру социологического исследования Вебер считал необходимым делить на три основных этапа. Первый и третий этапы ценностно нагружены, так как на них происходит определение целей, предмета и методов исследования (первый этап) и анализ его результатов (третий этап), что невозможно осуществлять вне культурного контекста современности (даже общая направленность любого исследования определяется тем, что в принципе может быть "интересно" на данном этапе исторического развития). Второй же этап, связанный непосредственно с осуществлением исследования (сбор первичной информации, наблюдение, сравнение, эксперимент, обобщение), должен быть ценностно нейтральным, беспристрастным. То есть исследование, что очевидно, не может быть полностью "освобождено" от субъективности исследователя, но вот исследовательские процедуры должны быть абсолютно "чисты". Такой подход Вебер назвал "отнесением к ценности".

Сутью социальной действительности, по мнению Вебера, является социальное действие. Социальное действие принципиально отличается от реактивного поведения тем, что в нем между возбуждением и реакцией присутствует осмысленность, "понимание" побуждающего мотива, механизма и результата действия. Кроме того, критерием социального действия может быть его социальная природа, то есть обусловленность социальным воздействием. В веберовском представлении социальное действие может быть двух типов: рациональное и нерациональное. Каждый из этих двух основных типов можно подразделить на два подтипа:

- целерациональное действие - полностью осознаны и цели, и способы их достижения, например, экономическая деятельность;

- ценностнорациональное - рациональное по сути, но цель лежит вне рационального обоснования, например, посещение церкви;

- традиционное действие - цели очевидны, а процедуры соответствуют традиционным представлениям, то есть лишены рационального содержания, например, рукопожатие при встрече;

- аффективное действие - в момент совершения не осознаны ни цели, ни средства, например, реакция в состоянии гнева или паники на действия других людей.

Творчество Э. Дюркгейма и М. Вебера принято рассматривать как вершину классического периода развития социологии. Эти социологи построили целостные концепции видения сущности и способов исследования социальных процессов. Дальнейшее развитие социологического знания происходило уже на основе тех традиций, которые были заложены Вебером и Дюркгеймом.

в) Основные социологические школы и направления зарубежной социологии ХХ в.

На протяжении ХХ столетия социология Запада перетерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной  западной социологии довольно активно использовали и используют идеи и концепции социологов классического периода. Интеллектуальное содержание классики социологии используются по преимуществу двояким образом: как определенный банк идей, обладающий самостоятельной ценностью, и как идеи, которые включаются в качестве активного элемента в различные разновидности современной западной социологии.

Эмпирическая социология

наиболее явном выражении эмпирическая социология формировалась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие ценные для социологии постулаты позитивистского типа:

социальные явления подчиняются законам, в конечном счете, общим для природной и социально - исторической действительности;

методы социологических исследований должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания;

социология должна быть свободной от ценностных суждений идеологического типа.

Кроме того, эмпирическая школа в социологии сформулировала довольно жесткие принципы, которые можно свести к следующему:

истинность научных познаний социальных явлений должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур, то есть на основе социального эксперимента или практики;

все социальные явления должны быть квантифицированы, то есть должны быть выражены через эмпирически полученные статистические распределения, каждое явление должно иметь свою “долю”, свой “вес” среди многообразия социальных явлений; “субъективные аспекты” поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Наиболее яркое выражение эмпирическое направление в западной социологии проявилось в американской социологии 1920 -1950 гг. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Р. Парк, У. Томас, А.Смолл, Э.Беджесс, У.Ф. Огборн, Ф. Знанецкий и др.). Занимая доминирующее положение в американской социологии в период с 1915 по 1935 г., чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для ее формирования стал первый в мире социологический факультет Чикагского университета (с 1892 г.), основатель и руководитель которого А.В.Смолл одновременно возглавил Американское социологическое общество.

 Роберт Парк (1864-1944 гг.) известен как один из основателей разработки качественных методов в американской социологии. Его профессиональное становление во многом определили идеи Г.Спенсера и Ч.Кули; на их основании он предложил оригинальный подход к исследованию социальной системы, в границах которого, с одной стороны, учитывалась специфика объекта анализа - общества, с другой - общество рассматривалась в качестве элемента единого экокомплекса. Экологический принцип явился источником значительного углубления возможностей качественного анализа в социологии и стал одним из господствующих в Чикагском университете в 20 гг. XX века.

Р.Парк в полной мере восприняв идею всеобъемлющего единства природы и общества, заявил об актуальности построения особой дисциплины - социальной экологии. По его мнению этимология термина “экология” (от греч. - жилище, убежище) адекватна объекту науки, а именно рассмотрению животных, растительных и человеческих сообществ в природной среде обитания. Экосистема обрела в своем развитии важный элемент - человеческую популяцию, организованную в саморегулирующуюся, самовоспроизводящуюся подсистему - общество. Общество как элемент экосистемы повело ее к кризису. Логика развития экологии неизбежно должна привести к появлению особой отрасли знания, обращенной к исследованию общества в среде. И можно было заранее предположить ее наименование: социальная экология.

Социальная экология отражает потребность в исследовании специфики отношений между обществом и средой обитания, и должна рассматриваться как часть экологического знания, но одновременно представляться структурным элементом системы обществоведения. В социально-практическом плане социальная экология отражает законы и меру человеческой активности в среде. Само ее становление знаменует собой достижения в развитии тенденции единства во всей системе научного знания.

Утверждая экологический подход в социологии, Р.Парк предлагал следующую схему анализа иерархии общественных отношений:

социальный порядок,

политический порядок,

экономический порядок,

экологический порядок.

Экологический порядок выступает естественной базой всех общественных отношений, исходным условием функционирования и развития общества, условием его выживания.

Наиболее популярная из работ Р.Парка и его коллег - единомышленников “Город”, опубликованная в начале 20 гг. совместно с З.Бурдокессом и Р.Маккензи, которая отразила становление экологического мышления в социологии и, войдя в классику социологии, принесла Парку как инициатору и методологу социальной экологии мировую известность. В этом труде изложена суть оригинального подхода к изучению города как социального суперорганизма. Р.Парк и его соавторы убеждали читателя в том, что социальная экология позволяет рассматривать город как чрезвычайно своеобразную органическую целостность, обладающую структурой, закрепляющей особые функции за отдельными социальными институтами и группами. Кроме того, она позволяет выявить весь спектр факторов, оказывающих влияние на становление и развитие городского организма. Социальную экологию в первую очередь интересует значение позиции во времени и пространстве. Пространственные отношения людей являются продуктами конкуренции и отбора, являются результатом процесса изменений, т.е. включением факторов, содействующих конкуренции и мобильности либо ослабляющих их. По мере изменения пространственных отношений меняется и физическая среда, что, в свою очередь, приводит к ряду социальных и политических проблем. Обращение к пространственным структурам открыло новые возможности социологического анализа.

Говоря о значимости вклада в развитие научного знания Р.Парком, достаточно констатировать факт приобретения статуса мировой проблемы экологической ситуации. В настоящее время вопрос меры и достаточности потребления человечеством природных ресурсов является одним из краеугольных. Социальная экология, необходимость которой доказывал Р.Парк в начале XX века, как отрасль научного знания занимает все более прочные позиции.

Чикагская школа не всегда противопоставляла “мягкие”,  этнографические, логические методы и “жесткие”, количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взамодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону “жестких” метрических методик наметился в школе с приходом в нее Уильяма Ф. Огборна (1886-1959 гг.), который внес значительный вклад в разработку и изменение социальных характеристик, в частности городов. Традиция теории и практики помогла Огборну разработать оригинальную “теорию отставания культуры”, представляющую собой вариант теории технологического детерминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Огборну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние отстают от первых, поэтому реальное общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать общество как взаимодействие биологического организма, географического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот контекст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обуславливающую степень духовной комфортности общества.

В рамках эмпирической социологии США в 50 гг. довольно четко оформляется тенденция к созданию математической социологии. Фундамент этой отрасли науки составили труды

П. Лазарфельда, Г. Карлссона - по социальному моделированию,

Г. Саймона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках,

Б.Ф. Грина - по разработке принципов измерения установок индивида методами шкалирования,

Л. Гуттмана - по разработке основных компонентов шкального анализа,

в Западной Европе Р.Будон рассматривает возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точных моделей.

В 70-80 гг. происходит резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах становится особой отраслью индустрии. Выделяются (в зависимости от метода в исследования) два основных направления - социальная инженерия и  клиническая социология - с подготовкой специалистов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и технологии производства, предлагают перестроить управленческую структуру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Быстрое увеличение объемов прикладных исследований в мировой социологии 70-90 гг. принципиально изменило формы организации социологических институтов. Наряду с университетами на организации исследований сосредотачиваются лаборатории, бюро, исследовательские центры и т.д. Претерпела изменения и профессия социолога - возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социальным проблемам, нередко консультанта фирмы и т.п. Эволюционируя подобным образом, эмпирическая социология активно включается в разработку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия.

Структурно - функциональный анализ

Структурно - функциональная теория, или структурно - функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современно социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основоположником структурно - функционального  анализа  принято  считать  американского  социолога  Толкотта Парсонса (1902 -1979 гг.) и его соотечественника Роберта Мертона (род. 1910 г.). Именно Т. Парсонс в работах “Структура социального действия” (1937 г.), “Социальная система” (1951 г.), “Социальная система и эволюция теории действия” (1977 г.) и до., а также Р. Мертон в исследованиях “Социальная теория и социальная структура” (1957 г.), “Подходы к изучению социальной структуры” (1975 г) разработали его основные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится только тогда, когда существенные факты описываются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере.

Функции обобщенной концептуальной схемы выражаются в двух основных типах.

Первый из них, система координат, это наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл.

Второй - это уровень структуры системы как таковой, показывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимосвязаны на структурном уровне. Структура представляет собой “статический” аспект описания системы. Со структурной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, существующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Эти функции подчинены конечной цели исследования,

во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих событий,

во - вторых,  это получение обобщенного аналитического знания законов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием знания о фактах. С одной стороны, конкретное причинное объяснение может быть получено только путем применения обобщенного аналитического знания, с другой, развитие аналитического обобщения оказывается возможным только посредством обобщения эмпирических случаев  и описаний на этом уровне.

В структурно - функциональной системе основная роль функции заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется  функциональным значением в системе, а их специфическое значение - функциональными отношениями между частями системы, а также между системой и ее окружением. Функции бывают явными и латентными (скрытыми):

первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой социальной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система);

вторые - к преднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Структура это совокупность относительно устойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку элементы социальной системы активны, деятельны (люди, социальные группы и т.д.), то социальная структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений “деятелей”. Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений действующее лицо не принимает участие в качестве целостной сущности, а участвует в них лишь посредством какого - либо “сектора” целостного действия. Такой сектор, представляющий собой единицу социальных отношений, называют социальной ролью. Следовательно, социальная структура представляет собой систему стандартизированных отношений “деятелей”, выполняющих роли относительно друг друга.

Существенным аспектом социальной структуры является система стандартизированных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы, так и на санкции окружающих. Такие системы стандартизированных ожиданий, занимающих определенное место в тотальной системе и достаточно глубоко пронизывает действие, функционализм условно называет институтом, который является основным структурным стабильным элементом социальных систем. В теоретическом анализе решающую роль играет структура институциональных стандартов, определяющих роли входящих в нее “деятелей”. Институты могут быть “ситуационными” и выступать в качестве стандартов; “инструментальными” сформированными ради достижения определенных целей; регулирующими (“интегрирующими”), ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Структурный функционализм утверждает:

во-первых, что стандартизированные виды деятельности или же элементы культуры являются функциональными для всей социальной или культурной системы, но нельзя предполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегрированности общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континиум интегрированности общества - от малой до большой степени. Это постулат функционального единства;

во-вторых, что все эти социальные или культурные элементы выполняют социальные функции, все устойчивые формы культуры обязательно функциональны, но последствия функционирования этих форм могут быть как функциональными, так и дисфункциональными, необходим балансовый итог последствий того или иного социального явления. Это постулат функциональной устойчивости;

в-третьих, стандартизированные виды деятельности, социальные или культурные  элементы культуры необходимы вследствие своей функциональности. Это постулат функциональной необходимости.

Все социальным системам свойственны четыре основные функции: ъ

адаптации, когда система приспосабливается к любым внутренним и внешним изменениям;

целедостижения - система ставит и достигает поставленную цель;

интеграции - система связывает свои элементы и функции;

удержания образца - система создает, сохраняет, совершенствует образцы поведения субъектов, их мотивацию и культурные правила.

Развитие общества и человечества согласно функциональному анализу носит эволюционный характер. В нем постоянно действуют силы дифференциации (нарастает неоднородность внутри системы) и интеграции (идет рост целостности системы вследствие появления новых взаимодополняемых связей, их упорядочения и координации частей). Чтобы системы успешно функционировали, необходима высокая степень их организации, совместимость с другими системами, взаимоподдержка; система должна удовлетворять большую часть потребностей тех субъектов, кто максимально поддерживает ее своим участием в ней;  система должна обладать контролем за поведением своих элементов; если возникает конфликтная ситуация, которая может разрушить систему, то она должна жестко контролировать ее; чтобы функционировать, система должна обладать единым языком и правилами общения (коммуникации).

Теория социального конфликта.

 Современная теория социального конфликта возникла как реакция на широкое распространение социологии позитивизма, ее теоретической основы - структурно - функционального анализа. Некоторая односторонность методологических посылок функционального подхода, особенно таких, как постулирование стабильности, устойчивости, гармонии, порядка в обществе, универсального функционализма, функциональной неотъемлемости всех компонентов социума, - вступала в заметное противоречие с иным подходом к социальной действительности, инициированным, в частности, общественной практикой 50-60 гг., социальными конфликтами этого периода. Многие социологи Запада поставили вопрос о том, что наряду с порядком в обществе существует и беспорядок, стабильность, устойчивость, гармония сопровождаются конфликтностью, борьбой противостоящих социальных групп, организаций, личностей.

Выступившие с критикой методологической односторонности теории структурно - функционального анализа социологи опирались на классическое социально - философское и социологическое наследие К. Маркса, Л. Гумпловича, Г. Зиммеля, содержащие хорошо разработанные принципы, методологические основы теории конфликта.

Основными аргументами, выдвигавшимися  против тезиса Т. Парсонса о стабильности как атрибуте общества выступали следующте тезисы:

Распределением средств к жизни занимается группа людей. Она противостоит обществу;

Политическая власть защищает существующий экономический порядок распределения общественного продукта. Она тоже противостоит обществу. Поэтому конфликт меду нею и народными массами объективно обусловлен;

Во всяком обществе действует исходная цепочка: деньги - власть - ценности - ритуал. От первого до последнего компонента всюду налицо столкновение интересов противоположных социальных групп. Следовательно, конфликты порождаются всей системой общественных отношений;

В любом обществе имеет место принуждение одного другими, ибо лишь одни владеют средствами производства. Таким образом, социальный конфликт есть продукт экономических отношений.

 Льюис Козер (1913 – 1967 гг.) является одним из разработчиков теории конфликта. По Козеру, социальный конфликт есть неотъемлемый атрибут социальных отношений. В его изложении любая социальная система предполагает определенное размещение власти, богатства и позиций статуса среди индивидов и общественных групп. Никогда не существует полного согласия или соответствия между тем, что отдельные лица или группы считают причитающимся им по справедливости, и тем, чем они фактически располагают, владеют вследствие существующей системы распределения. Конфликт проистекает из попыток различных социальных групп и индивидов увеличить их собственную долю вознаграждения. Происходящая в обществе борьба интересов по проблемам перераспределения средств производства, общественного продукта, доли, получаемой от этого продукта выполняет целый ряд позитивных функций.

К позитивным функциям социального конфликта Козер относит “коммуникативно-информационную” и “связующие” функции. В результате взаимных столкновений люди могут проверять, лучше узнавать друг друга и вследствие этого сближаться в рамках какой-то общности. По мнению Козера, взаимная информация, зондирование, взаимное узнавание друг о друге содействуют замене ранее враждебного взаимодействия дружественным. Но здесь Козеру можно противопоставить то, что дополнительная информация может пролить свет на несовместимость позиций, еще сильнее обнажить непримиримость интересов, что еще больше обострит конфликт.

Большое значение Козер придает такой функции социального конфликта, как созидание и конструирование общественного объединения. Он считает, что противоборство как с внешними, так и с внутренними врагами помогает поддерживать сплоченность группы. Если такового нет, то его надо провоцировать.

Важное место занимает такая функция социального конфликта как стимулирования  и возбуждения социальных изменений. Конфликт групп может воспрепятствовать оскудению и расстройству общественных порядков и отношений. Конфликт на толь порождает новые нормы, новые институты, он является стимулятором в экономической и технологической сферах. Группы или системы, которым не брошен вызов, более не способны к творческой реакции. Опираясь на парадокс Зиммеля, согласно которому наиболее эффективным средством сдерживания конфликта является выяснение сравнительной силы конфликтующих сторон, американский социолог утверждает, что, если сила противников может быть оценена до наступления фактического конфликта, антагонистические интересы могут быть урегулированы бесконфликтным образом. Но там, где нет никаких средств для измерения силы конфликтующих сторон, там только действительная борьба позволит обрести точное знание этих сил.

Несколько иную цель преследовал известный немецкий социолог Ральф Дарендорф (1929–1970 гг.). Признавая конфликты естественным состоянием общества, он считает, что в цивилизованном, высокомобильном обществе имеет место регулирование конфликтов, упреждающее “социальные потрясения”. Полагая неравенство условием свободы, постулируя возможность пребывания одних и тех же людей в состоянии конфликта и мирного сосуществования, он отдает предпочтение “конфликтной модели общества”, а не модели “всеобщего социального равенства, социальных порядков, стабильностей”. По мнению Дарендорфа, созданная им теория конфликта вполне самостоятельная и имеет право на существование наряду с теорией структурно - функционального анализа.

Конфликтная модель общества основана на четырех положениях, в известной мере противоположных положениям функционалистической модели:

каждое общество в каждый момент находится в процессе изменений - изменения вездесущи;

в каждом обществе есть несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ;

каждый элемент в обществе способствует его интеграции и изменениям;

каждое общество базируется на насилии одних его членов над другими.

Важное значение в конфликтологии занимает постановка американским социологом Чарлзом Райтом Милсом (1916-1962 гг.) основных трех групп вопросов, которые социологи должны решать:

Какой является структура данного конкретного общества, обеспечивающая его целостность? Кем являются ее основные компоненты и каким образом они связаны между собой? Чем эта структура отличается от других вариантов общественного строя? Что в этой структуре содействует ее сохранению, а что, наоборот, требует преобразований?

Каким является место этого общества в истории человечества? Какое значение имеет это общество для развития человечества как целостной системы? Каким образом исследуемые нами явления влияют на данный исторический период и сами подлежат его воздействию? Какие основные черты данного периода? Каковы характерные для него способы творения истории?

Какие люди преобладают в данном обществе в данном периоде? Какие будут преобладать в будущем? Каким образом их отбирают и воспитывают, освобождают и репрессируют, делают восприимчивыми и тупыми? Какие изменения “человеческой природы” проявляются в поступках и характере людей, которых изучают в этом обществе в данный период? Какое значение для “человеческой природы” имеют особенности исследуемого общества?

Выполнение поставленных Милсом задач дает социологу картину общества со всеми его противоречиями, конфликтами и гармонией, порядком и беспорядком, прогрессом и регрессом в конретный исторический момент. Это методологическая установка составила основу современной социологической теории конфликта, альтернативу структурно - функциональному анализу.

Несмотря на то, что единой теории социального конфликта в западной социологии не существует и вряд ли она будет выработана, необходимо признать, что разность в исходных методологических установках, ни различия в понимании причин, природы, форм и способов преодоления конфликтов в обществе не могут приуменьшить вклад представителей “социологии конфликта” в развитие мировой обществоведческой мысли.

Социологические  концепции технократизма

Исследование проблем технократизма занимало и занимает существенное место в западной социологии. Глубокая теоретико - методологическая проработка вопросов, связанных с разнообразием форм проявления технократического сознания, его типов и носителей, позволяет раскрыть специфику этого противоречивого феномена современной цивилизации, показать его эволюцию и тенденции его развития.

Сам термин “технократизм” в буквальном переводе с греческого означает власть ремесла, искусства. В ХХ в. понятием технократия нередко обозначали слой научно - технических специалистов, обладающих соответствующими знаниями для эффективного управления системами высокоразвитого общества. Социология технократизма является детищем техногенной цивилизации. Главными ценностями этого подхода выступают следующие:

основанная на фундаменте научных законов особая роль технократического стиля мышления;

приоритетная роль, отводимая технике, научно - техническому фактору в целом, трактовка научно - технических инноваций как стимула и движущей силы развития общества;

рассмотрение научно - технической элиты специалистов как такой социальной группы, от которой напрямую зависит течение научно - технического и социального прогресса.

Мировоззренический фундамент технократизма в социологии составляет рационалистический подход к миру, стремление найти определяющие законы, управляющие той или иной сферой, активное преобразование этой сферы в соответствии с этими познанными объективными требованиями, оптимизация ее функционирования и управления. Ему присуща убежденность в том, что новая управленческая технократическая элита, придя к власти, будет руководствоваться научно - техническими знаниями, а не какими - либо частными социально - классовыми интересами, и сумеет стать “элитой знания”, “элитой достоинств”, но не элитой привилегий. Принцип технологического детерминизма гласит, что изменения в технологии были и, вероятнее всего, будут первоосновой изменения социальных институтов, практических действий и идей. Всячески подчеркивая необходимость “сугубо объективного”, естественнонаучного подхода к анализу общественной жизни, в технократизме всегда просматривается стремление свести социальный прогресс к прогрессу науки, техники и технологии.

В наиболее законченном виде сущность технодетерминистской трактовки развития цивилизации выразил американский ученый Л. Уайт, который рассматривает общество как “совокупность трех горизонтальных страт:

технологической, лежащей в основании,

философской, находящейся сверху, и

социологической - между ними”.

Технологическая система является основной и первичной. Социальные системы представляют собой функции технологии, а философские - отражают технологические силы и социальные системы. Технологический фактор определяет культурную систему в целом.

Политика превращается в “социальную технику”, фундаментом которой выступают все те же технические знания.

Главное внимание уделяется способности политических лидеров к техническому контролю за деятельностью политических институтов и отдельных лиц.

Основной проблемой принятия решений становится поиск средств легитимизации заранее спроецированных целей и способов максимально эффективного функционирования системы.

Общепризнанными принципами в социальном управлении, составляющими ядро рационального управления выступают заинтересованность и персональная ответственность работника за конечный результат труда, экспертные оценки на базе научных знаний, высокий профессионализм и компетентность, его научная организация.

Они могут применятся и применяются в любом обществе, на различных уровнях, чем и объясняется их популярность в научном менеджменте.

По общему мнению технократов, в истории можно выделить три основных типа цивилизации: дотехнологическая, технологическая и посттехнологическая. У американского социолога Д. Белла схема исторического развития выражается через три последовательно сменяющие друг друга фазы, где

доиндустриальная характеризует самый низкий этап в овладении человеком средствами существования и знаниями,

индустриальная отождествляется с “классическим” капитализмом первой половины ХХ в., а

постиндустриальная знаменует качественный скачок в развитии производительных сил, переход на новые технологии, становление новых социальных отношений на базе интеллектуализации, компьютеризации, ресурсосбережения и т.п.

В зависимости от того, какой слой научно - технической интеллигенции выдвигается в качестве будущей “властвующей элиты” (инженеры, менеджеры или ученые), можно выделить следующие основные направления технократизма:

собственно технократические (Т. Веблен, Г. Скотт),

организационные (Д. Бэрнхем, П. Дракер),

индустриальные (К. Керр, Д. Гелбрейт),

постиндустриальные (Д. Белл, В. Феркис),

информационные (Масуда, А. Тоффлер, Д. Найсбит).

Они строятся в рамках теории сначала “индустриального общества”, затем “постиндустриального” и “информационного” как подтипов общей технократической теории общественного развития.

В информационных теориях наука и техника уже не рассматриваются как непосредственный источник всех изменений, хотя они по - прежнему наделяются огромной преобразующей силой. Как отмечает Масуда, быстрые инновации в системе социальной технологии обычно становились теми осевыми силами, которые порождали трансформацию общества, его переход на новый уровень. В настоящее время информация становится ценностью и основным товаром, функционирование которого постепенно приведет к власти информационно - технические элиты, к перемещению большинства работающих в сферу информационной деятельности и информационного обслуживания. Сдвиги в экономике потребуют коренных перемен в культуре, организации власти, целостном образе жизни, приведут к созданию глобального общества и планетарного сознания. По мере развертывания информационного общества все социальные проблемы могут решены, что и создаст оптимальные условия для развития каждого человека.

Развиваемые в информационных концепциях идеи глобального сознания, целостности мира по своему содержанию родственны идеям формирования ноосферы В.И. Вернадского, концепции новой рациональности И. Пригожина и др. мир становится свидетелем возникновения глобального общества и планетарного мышления, исходящего из признания ценности жизненного разнообразия и утверждающего целостную природу мира, где все тесно взаимосвязано.

Феноменологическая  социология

Большое воздействие на развитие ряда разделов современной социологии оказала так называемая феноменологическая социология, оригинальная версия которой была разработана австрийским философом и социологом Альфредом Шюцем (1899 - 1959 гг.) в работе “Фенеменология социального мира” (1932 г.).

Шюц утверждал, что наше знание о мире являет собой определенный набор типологических конструкций, которые направляют и определяют наше понимание социальных ситуаций, а также других индивидов, ибо позволяют делать заключения относительно неизвестных нам мотиваций этих других. В соответствии с представлениями о том, что же “в действительности происходит”, мы подыскиваем, по Шюцу, наиболее приемлемые из доступных нам рецептов достижения стоящих перед нами целей.

Правила же образования социологических понятий и конструирования социологических объяснений, по Шюцу, предполагают наличие прямой и отчетливо прослеживаемой преемственности между социологическими понятиями и типологическими конструктами, которыми пользуются сами индивиды для обозначения явлений собственного социального опыта. Тем самым социологическое описание обосновывается на уровне значений и обеспечивается возможность его обратного перевода, то есть перевода на язык значений, свойственных сомой исследуемой реальности. Таким образом, обоснованность всякого социологического объяснения должна определятся с помощью предложенного Шюцем критерия адекватности: действия участников должны объясняться терминах социальных значений, причем это должны быть такие значения, которые действительно используются участниками для категоризации этой деятельности и могут опознаваться ими как таковые.

Концепция  социального обмена

Достаточно ярким выражением синтеза философии и психологии бихевиоризма, с одной стороны, и социологии, с другой, является теория социального обмена, большой вклад в разработку которой внесли Д. Хоманс (род. 1910 г.) и П. Блау (род. 1918 г.).

Теория социального обмена постулирует, что при рассмотрении ассоциаций, включающих “явный или скрытый, выгодный или дорогостоящий обмен деятельностью, используется элементарная экономическая модель. По сути социальная жизнь это своеобразный “базар”, где “актеры” (деятели) торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды. В ее основе лежат следующие основные принципы, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена:

Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность;

Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим и направляющим их взаимным обстоятельствам (компенсация полученных благ как необходимость для продолжения получения их именуется по Блау “пусковым механизмом” социального взаимодействия);

Чем чаще нарушаются при обмене взаимные обязательства, тем меньшей власть располагают партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих нормы взаимности;

С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы “справедливого обмена”;

Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы;

Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена.

Социальная жизнь, таким образом, полна “дилемм”, решая которые люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.