Ох ты гой еси деканат батюшка. Пишет тебе эссе раб божий Разумов Сергей сын Владимирович, что из стольного Полоцкого государственногоуниверситета.

Поступать на строителя решил я во времена детства своего голопятого, когда в песочнице куличики лепил, так ведь и потом тяга кстроительству отмечалась.

  Наконец-то прошли недели теории и мы с моей группой вышли на педагогическую практику. Мы побывали в пяти разных школах.

Первая школа в которой мы побывали-это общеобразовательная школа №2009. Мне она очень понравилась. Эта школа оснащена современным оборудованием, таким как Смарт-Доска, компьютеры. Дети имеют шанс наглядно увидеть материалы из плана урока. Мне очень понравилось, что у них молодой состав атмосфера у этой школы очень дружелюбная.

Ознакомившись со статьей А. Радищева «Беседа о том, что есть сын отечества» я заметила, что размышления о патриотизме актуальны и по сей день. Мыслители и писатели того времени, умело писали критические статьи и брали для размышлений темы, которые привлекали и  будут привлекать читателей на протяжении немалого количества столетий.

Прежде чем обратиться к своим мыслям и начать размышлять по данной теме эссе, хотелось бы поговорить о статье Радищева.

Он задается вопросом, который его мучает: «Что есть сын отечества?» и рассматривает в своей работе четыре типа молодых людей своего времени. Среди них, к сожалению, он не замечает ни малейшей схожести с патриотом своей страны, т.к. эти люди заняты только собой, своим благосостоянием и слывут, настоящими что ни есть, эгоистами. Их  совершенно не волнует судьба народа, отечества; темами любви к Родине, добру и честности они также не интересуются. На этих примерах автор высмеивает представителей своего общества, и, в тоже время, в его словах прослеживается грусть и печаль о молодых людях, не интересующихся ничем, кроме самих себя; которые не то что бы ведут себя как настоящие сыны отечества, они, даже, понятия не имеют как, таковы выглядят. Им  просто не интересно, и это наводит на них тоску. Мало того, что их не волнует защита родины, они еще и нарушают элементарные законы общества, бытия и морали.

  Трилогия Питера Джозефа, судя по отзыву зрителей, имела успех, причем немалый в мировом кинопрокате. Конечно, чем же можно это объяснить? Неужели все 3 фильма «открывают Америку»? Может посыл правильный? Эти и многие другие вопросы волновали меня перед просмотром, когда я изучала фильмографию  документалиста.  Не удалось просмотреть все 3 фильма, но увидев вторую часть трилогии, не возникло особого желания наверстать упущенное. Скажу почему – не хочу, чтобы в противовес определенной теории мне навязывали другую, сама разберусь! Не выдержала, сказала, не введя Вас в курс дела. Хотя, не все еще потеряно. Значит в общих чертах: о теории заговора, о большой политике,   об обнаженной Федеральной Резервной Системе  США, о доходности войн, о негативном влиянии масс-медиа на людей, о  зомбировании, о теракте 9/11 говорится в фильме.  Похвально то, что документальный фильм содержит архивные данные, съемки, редкие кадры, мнения экспертов, мнения политиков, без всех этих компонентов у документалиста вряд ли получился бы коктейль под названием «Дух времени». Причем у  автора ушел год на поиск и анализ информации.  А вот нашла кое-где, как сам режиссер отзывается о своем  детище: Питер Джозеф: “Как было сказано, я надеюсь, что люди не воспримут сказанное в фильме как правду, а поймут для себя, что правда не была рассказана, но была создана”. Правда была давно всем известна, и он ее лишь повторил, за смелость +5 ему в карму. А вот что касается, создана у этой монеты тоже есть сторона, он создал еще одну правду, которая шла в противовес другой. Именно поэтому кажется в течение просмотра фильма, что тебя с одного берега переманивают на другой. Это оттолкнуло. 

Проанализировав судебную практику, я столкнулся с такими делами, в которых речь идёт о различных видах нарушений в области ведения реестра акционерного общества. При этом дискуссии о том, кто несет ответственность по данным нарушения остаются открытыми. Подробное рассмотрение данного вопроса можно встретить в работах: О.Н. Садикова, В.Ф. Яковлева, Л.А. Новоселовой и других.

Суды, зачастую возлагают ответственность за нарушение обязанности по ведению реестра на АО (эмитента) даже и в тех случаях, когда эту обязанность исполнял участник рынка ценных бумаг, на которого она была возложена соответствующим договором.

В своих работах при  решение этого вопроса О.Н.  Садиков предлагал использование конструкции договора в пользу третьего лица, которая, по его мнению, используется крайне редко на практике, но необходима и обязательна.