Сравнения с другими геосинклиналями. Те данные, с которыми мы озна­комились, показывают, что между Прибрежной равниной Мексиканского залива и континентальным шельфом с их мезозойскими, третичными и чет­вертичными осадками, с одной стороны, и Аппалачской геосинклиналью, рассмотренной в предыдущей главе,— с другой, имеется много общего.

1. Мощность осадков достигает 12 000—15 000 т. е. очень близка к максимальной мощности осадков, наблюдаемой в любой части Аппалач­ской геосинклинали.
2. Основания прогибов, в которых аккумулировались осадки Побе­режья Мексиканского залива га Аппалачей, в обоих случаях были прогнуты в виде синклинали.
3. Осадки Прибрежной равнины Мексиканского залива в части, рас­положенной ближе к суше, были отложены в сравнительно мелководных условиях, подобных тем, которые существовали в Аппалачской миогеосин­клинали; глубины., на которые опущена часть этих осадков, обусловлива­лись постепенным погружением.
4. Обращенная к морю часть осадков Прибрежной равнины Мексикан­ского залива образовалась за пределами сиалическоп континентальной коры, уже поверх слшатической океанической коры, наращивая, таким образом, континентальную территорию, так же как, по-видимому, авгеосннклиналь- ные отложения Аппалачей.

Однако наблюдаются и различия между отложениями Прибрежной области Мексиканского залива и отложениями Аппалачей:

1. В Прибрежной области Мексиканского залива отсутствует четко ограниченная миогеосинклиналь или эвгеосинклиналь. Отложения на обра­щенной к суше стороне, по крайней мере с третичного времени, содержат очень мало известняков, и за нею нет участков вулканической или тектони­ческой суши.
2. На ряде участков континентальных шельфов вокруг Мексиканского залива отлагаются известняки, но распределение пх не согласуется с мио- геосинклинальной схемой. Большинство обширных областей отложения известняков находится в тех районах, где в Мексиканский залив впадает мало рек, особенно у берегов Юкатана и Флориды.
3. В Прибрежной области Мексиканского залива в течение мелового и раинетретичного времени наблюдались некоторые проявления вулканизма, но они не соответствуют эвгеосинклинальной схеме вулканизма. Эти про­явления имели место на внутренней стороне, в основном вблизи линии перегиба, вероятно связанной с прогибанием трога, расположенного парал­лельно берегу, а не вблизи края континентального шельфа.
4. Материал осадков поступает главным образом со стороны, обращен­ной к суше, а не с тектонической сути вдали от берега. Подобное условие связано с существованием многочисленных рек, которые сносят осадки с суши. Это препятствует аккумуляции известняковых отложений вдоль берега. Такие взаимоотношения почти ■ прямо противоположны тем, кото­рые имели место в Аппалачской геосинклинали.
5. Прибрежная равнина Мексиканского залива не отличается особой подвижностью; активность коры здесь выражается лишь в медленном опус­кании. Она не представляет собой сейсмическую область, и сколько-нибудь значительные землетрясения в ней не отмечаются.
6. Если эта область и является геосинклиналью, горы в ней еще не воз­никли. Возможно, они будут образованы здесь в течение последующих стадий геосинклинального цикла, но в настоящее время данные, которые бы свидетельствовали о том, что здесь когда-нибудь будут горы, отсутствуют.

Достаточно ли основательны такие различия, чтобы исключить возмож­ность сравнения Прибрежной области Мексиканского залива с Аппалачами или другими геосинклиналями? Этот вопрос вызывает многочисленные споры среди геологов.

Сам автор склоняется к тому, что различия между отложениями При­брежной области Мексиканского залива и отложениями Аппалачской гео­синклинали не очень существенны и что они во многом могут быть следствием различий в географической обстановке палеозойского и кайнозойского вре­мени. I > первой половине палеозойского времени внутренняя часть конти­нента была низменной; речные потоки, которые дренировали ее, выносили к берегу главным образом тонкий терригенный или растворенный мате­риал. В кайнозойское время внутренняя часть континента имела значи­тельно более резко выраженный рельеф, так что речные потоки доставляли к берегу значительно больший объем пластического материала.

Колебания коры и вулканическая активность в Аппалачской геосин­клинали действительно были значительно более интенсивными, чем вдоль Побережья Мексиканского залива, но это различия количественные; они отражают различия в подвижности между отдельными геосинклиналями, как мы уже отмечали ири перечислении «геоспнклинальных признаков» (гл. IV, раздел 4). Ниже будет рассмотрен другой возможный современный аналог геосинклиналей, отличающийся большей подвижностью коры.