Интерпретация истории Береговых хребтов. Суммируя все имеющиеся данные, автор позволяет себе предложить еще одну интерпретацию истории Береговых хребтов, хотя он отчетливо пони­мает, что некоторые явления пока еще не могут быть объяснены.

Начнем с невадской орогении среднемезозойского времени. В резуль­тате этой орогении, как мы помним, были деформированы, метаморфизованы и подвергнуты воздействию глубинных интрузий эвгеоспнклинальные породы Кордильер, относящиеся к раннемезозойскому и палеозойскому времени, вдоль пояса, протягивающегося от гор Кламат через Сьерра-Неваду к Полуо­стровным хребтам.

Данные, свидетельствующие о том, что невадская орогенпя захватывала район расположения современных Береговых хребтов на западе, очень немно­гочисленны, хотя это обычно и допускается. Столь же вероятно и предполо-

Фиг. 93. Вид на зону разрыва Сан-Андреас у Вэлпермо, Вид на запад-северо-запад, с горами Сан-Габриель слева и пустыней Мохаве справа. Жирная ли­пу пктпра — следы меньших разрывов на северном и южном краях зоны разлома, кото-

жение о том, что зона наибольших деформации располагалась дальше на востоке и что область Береговых хребтов была меиее нарушена. Исвадский пояс деформаци п мог представлять собой в то время западный край континента, ограниченный с запада континентальным шельфом п склоном, где накапли­вались францисканские, ноксвиллские, паскеитские и более поздние отло­жения (фиг. 95, А). Эти отложения могли сформироваться частично еще во время орогении.

Ф и г. 94. Диаграмма, иллюстрирующая прогрессирующие с течением времени движения по разрыву Сан-Андреас, как они наблюдаются между перевалами Соледад-Пас и Кохон- Пас (южная Калифорния). А — смещение современных долин, равное примерно 1/2 мили; В — смещение плейстоценовых отложений, 5 — 6 миль; С — сме­щение миоценовых и плиоценовых формаций, 20—30 миль; В — сме­щение раннетретичиых формаций; величина его не установлена, ио оно больше, чем в предыдущем случае; Е — смещение пород осно­вания; величина его не установлена, но может достигать 150 миль. Данные заимствованы у Нобла ( 1954).

на северном склоне гор Сан-Габриель в южной Калифорнии.

Крупная орогения в западной области, согласно Талиаферро, пмела место на поздних этапах мелового времени, но еще до его окончания, когда предшествующая позднеюрская и раннемеловая геосинклиналь была раз­бита на блоки. Приподнятые части блоков подверглись интенсивной эро­зии, так что более поздние меловые, а также третичные отложения ложились на одних участках поверх более ранних эвгеосинклинальных пород, а на других — поверх кристаллических пород. Однако, если рассматривать приведенную интерпретацию с точки зрения концепции о прогрессирующем боковом смещении коры вдоль разрыва Сан-Андреас и более поздних раз­рывов, то первое крупное смещение следует относить по крайней мерс к позднемеловому времени.

При этом, конечно, сильно осложняется возможность реконструкции географии Береговых хребтов в мезозойское время, так как боковое смеще­ние в течение мезозоя и после него должно было привести к значительному перемещению различных блоков относительно друг друга; одни из них сме­стились к северо-западу или к юго-востоку вдоль зоны разрыва Сан-Андреас, другие — к востоку или к западу вдоль зоны Поперечных хребтов. Подобно тому как это было с Хампти-Дампти, «вся королевская конница и вся коро­левская рать», не в силах вновь собрать воедино Береговые хребты^[1].

Допустим, что основное продольное движение происходило по разрыву Сан-Андреас. Если это соответствует действительности, то кристаллические породы Поперечных и Полуостровных хребтов, залегающие к юго-западу от разрыва Сап-Апдреас, должны были бы располагаться южнее и восточ­нее их современных участков развития, причем амплитуда перемещения к се­веру достигала нескольких сотен миль, а смещение к западу было мень­шим.

А — обстановка позднеюрского и раннемелового времени в период отложения францисканских пород и связанных с ни­ми свнт на континентальном шельфе и склоне, к западу от Йевадского орогеннческого пояса. Б— современная обста­новка после большого смещения по разрыву Сан-Андреас и отклонений в западном направлении вдоль зоны раеломов Мендосино (на севере) и в зоне Анакапа (на юге).

Точно так же — и это, несомненно, подлинный удар для нас — должно было бы обстоять дело и с кристаллическими породами зоны Салиниа. Зона Салиниа в конечном счете может не быть геоантиклиналью, поднятой и лишен­ной покрова францисканских пород в результате позднемеловой орогении; напротив, она может представлять собой крупный блок, который был отщеп­лен от западного края Невадского орогенического пояса и затем перемещен на северо-запад (фиг. 95, Б). Меловой возраст плутонических пород зоны Салиниа и отсутствие каких-либо интрузивных контактов между ними и почти одновозрастными им францисканскими породами можно теперь рассматри­вать в совершенно ином свете; во время внедрения этих пород во вмещающий их комплекс они могли находиться далеко от областей развития францискан­ских пород.

Согласно такой интерпретации, северная и центральная области раз­вития францисканских пород не были ни отдельными геосинклинальными бассейнами, ни частями одного бассейна, который позже был разделен геоантиклинальным поднятием. Эти две области представляли собой участки континентального шельфа и склона, располагавшиеся западнее Невадского орогенического пояса. Позже в результате движения по разрыву Сан-Андреас они были смещены относительно друг друга.

Изложив общую концепцию, отметим некоторые возможные услож­нения.

1. Родственные разрывы системы Сан-Андреас могли отличаться от разрыва Сан-Андреас меньшими масштабами движения, но в те периоды, когда разрыв Сан-Андреас бездействовал, по крайней мере в некоторых из них концентрировалось главное движение. Нечто подобное, по-видимому, происходит в настоящее время в южной Калифорнии, где разрыв Сан-Джа- синто, проходящий западнее озера Солтон-Сп, более активен, чем южный отрезок разрыва Сан-Андреас к востоку от него. Сходные соотношения в более раннем периоде предполагаются для разрыва Сан-Габриель, проходящего северо-западнее Лос-Анжелеса, по которому до позднетретичного времени произошло продольное перемещение на много миль, но позже какие-либо движения не отмечались.Концентрация главного движения с течением времени вдоль различных разрывов может объяснить противоречивые данные относительно размера перемещения по главному разрыву Сан-Андреас на различных его участках. Полное смещение всей области, вероятно, более значительно, чем перемеще­ние, отмеченное для какого-нибудь одного разрыва.
2. Если допустить, что большое боковое смещение приурочено к разрыву Сан-Андреас, то как объяснить отсутствие значительного смещения берего­вой линии там, где разрыв уходит в море, т. е. к югу от Сан-Франциско, у Массел-Рока. Еще более загадочно отсутствие нарушений на краю кон­тинентального шельфа далее к северо-западу вдоль явного продолжения раз­рыва Сан-Андреас. Однако к востоку от продолжения разрыва Сан-Андреас, у бухты Шелтер- Коув, южнее мыса Мендосино, во время землетрясения в Сан-Франциско в 1906 г. наблюдались значительные движения дна; западнее мыса конти­нентальный шельф сдвинут более чем на 80 км по простирающейся в широт­ном направлении зоне разломов Мендосино. В этой северной области сме­щение пород на обращенном к океану крыле разрыва Сан-Андреас могло быть, таким образом, поглощено родственными разрывами к востоку от главной тектонической линии, а затем отклонено к западу по зоне разломов Мендо­сино (фиг. 95, Б).
3. Отклонение к западу слоев на обращенном к океану крыле системы Сан-Андреас по зоне разломов Мендосино на севере может объяснить слож­ные взаимоотношения между системой Сан-Андреас и другой широтной системой далее па юге — системой Поперечных хребтов и зоны разломов М юр реп. Несомненно, нельзя говорить об относительном возрасте систем Сан-Андреас и Поперечных хребтов. Движения ио ним могли чередоваться или даже про­исходить одновременно.